2013年9月29日晚，由中国政法大学刑事司法学院分团委主办，刑事司法学院学生会承办的2013级新生辩论赛班赛在端升楼拉开序幕。在首轮较量中，一班和二班，三班和五班，六班和侦察班分别为大家上演了精彩而激烈的辩论，最终一班、三班、侦察班收获了初赛的胜利，刑司新辩手们初露锋芒。

二班和一班在端208展开角逐，两班分别作为正、反两方就 “婚前财产登记是否利于维持良好的婚姻关系” 这一辩题展开辩论。正方开宗明义，围绕辩题阐述了婚前财产登记有利于维持良好的婚姻关系的观点，分析了婚前财产公证对于保障婚姻长久的重要意义。反方毫不示弱，立即作出了回应。以鲜活的实例，说明了维系良好的婚姻关系需要双方信任，锱铢必较无利于维系婚姻关系，相反婚前财产登记很有可能会导致信任危机，从而成为他日劳燕分飞的导火索。到了自由辩论环节，双方既运用了大量的理论依据，引经据典、旁征博引，辩词又不乏幽默感，赢得了在场的同学们阵阵欢呼和掌声。反方刑司一班最终战胜了正方刑司二班，摘得了胜利的果实，而正方辩手李雨施凭借本场比赛出色表现，为自己赢得了“最佳辩手”的称号。

在端407同时上演的还有三班和五班的对决。正方刑司三班和反方刑司五班围绕 “大学是否应该成为旅游景点向公众开放” 这一辩题展开激烈辩论。正方一辩李倩文首先进行立论陈词，她围绕“大学成为旅游景点开放能推动相关产业的发展，形成大学与社会的良性互动”这一观点进行陈述，一开场就以其极富感染力的语言赢得一片掌声。随后，反方一辩陈美荻也不甘示弱，沉着应对，并提出“如此开放，校园公园有何异”的疑问，使现场气氛更为热烈。到了攻辩环节，正方二辩与反方二辩围绕校园应如何开放进行争论，正方认为作为景点开放能进一步规范管理，然而反方抓住大学的本质职能，认为其应当进行学术开放，而不应进行公园性开放。双方二三辩同学的精彩表现使现场掌声雷动，观众好评如潮。随后的自由对辩环节双方辩手更是步步紧逼，言辞咄咄逼人，将比赛现场的气氛推向高潮。在总结陈词中，双方四辩旁征博引，引经据典点，使现场观众深受触动。比赛的火药味在中场休息阶段从赛场蔓延到了赛外，双方助威团也针对辩题各抒己见，足以看出比赛的紧张和激烈。最终，正方三班辩手以其出色的表现及默契的团队合作赢得了比赛，反方四辩徐一伦同学赢得了最佳辩手的称号。

随后进行的是六班与侦查班的比赛，由侦查班作为正方，六班作为反方就 “人大代表应该草根化还是精英化” 展开辩论。正方一辩首先从民心概念解决了草根阶层的定义问题，同时根据现时社会现状，利用数据简明地提出草根具有相对的优越性和不可代替性立场。反方一辩则从人大代表的形成，职能以及精英阶层和草根阶层的定义分析，明确表明人大代表应该精英化的立场。在自由辩论环节，双方辩手就各自的立场表明观点。正方辩手站在草根阶层能更直接触及最广大人民的社会需求能更好地提出问题的立场上，表明人大代表草根化将会令更为广泛的人民群众谋得更切身的福利。反方辩手无畏迎战，从解决问题入手，强调精英阶层的能力，充分阐述精英阶层能够深入群众，客观公正地维护群众利益。总结陈词阶段，正方表明草根必然具备参政议政的能力，倾诉出草根的心声以及对政治的渴望。反方呼吁民主，提出“对现状的不安成为了我们对精英占有大多数人大代表席位的反思，要立足于这个不安的社会，坚持对精英的选择，坚持自己的声音。”最终结果是侦查班群英凭借其雄辩伟略，旗开得胜。反方三辩王淼则以其强大的气场，敏捷的思维，沉着的应答获得了最佳辩手的称号。

俗话说“台上一分钟，台下十年功。”辩论更是如此。众所周知辩论赛的准备是极其耗费时间与精力的，在辩场上光鲜亮丽的几十分钟，是辩手们在赛前十几天甚至几十天殚精竭虑换来的。作为最佳辩手之一的王淼同学就表示，准备班赛虽辛苦但大家都很努力。每天八点集中从来没有人迟到，晚上刷夜查资料也没有人喊苦喊累，集训讨论互相指出错误也从来没有人有过一句怨言。同为最佳辩手的徐一伦则非常感谢一直提供帮助的师兄师姐们，并表示在场上肆意抒发自己想法的快乐是最值得珍惜的。

评委代表邓路婷对比赛中双方辩手的切入点，机智的应答以及独特的辩论风格表示欣赏。她惊讶于选手们的飞速成长，仅仅一周的训练，他们已经初露峥嵘，有了我院“刑天”辩论队的风采。

本次比赛不仅给同学们提供了展示自我的机会，深化了同学之间的友谊，更重要的是展现了新一代法大学子有思想，积极上进的优秀精神风貌，让我们对新一代法大人有了更多的期许。据悉，下一轮新生辩论赛将于10月9日重燃战火，相信我们初出茅庐的辩手们，在院领导、老师和师兄师姐的关怀和指导下，一定会胜而不骄，败而不馁，在辩论的征程上越走越远，为刑司辩论队再创辉煌！

文/张美昌、何心怡、郭冬仪

图/谢天、赵积斌

【编辑】刑司记者团